Лидия Златогорская: "Критерии конкурса социальных проектов прозрачны!"

Сегодня "Взгляд-инфо" опубликовал статью "Год культуры посвящен PR губернатора за счет бюджета". Автор высказал свою точку зрения по поводу итогов конкурса социальных проектов: якобы "высокое" жюри непонятно по каким критериям несправедливо распределило бюджетные деньги в пользу "своих" СМИ.

В моем блоге на "Взгляде" 18 июня была опубликована моя точка зрения по поводу итогов конкурса. Повторюсь ради справедливости: мы были объективны, честны, самые высокие оценки ставил каждый член жюри в своих протоколах тем проектам, где они находили актуальность темы, оригинальность и творческий подход к его реализации, учитывалась прогнозная оценка его резонансности и результативности. Ставил оценку каждый, затем выводилась средняя за каждый проект. Все проекты с баллом ниже двух оказались без финансирования. Получил поддержку только каждый третий проект. В целом было подано заявок на сумму, в три раза превышающую возможности областной целевой программы. Могу предположить, что авторы почти 200 проектов остались недовольны результатами конкурса. Некоторым просто от души сочувствую: некоторые проекты и оригинальны, и креативны, и социально значимы, но не набрали нужного балла. Так бывало не раз и у меня: только третий, четвертый проект получает финансовую поддержку. И каждый раз, проигрывая, стараюсь подавить в себе обиду и разочарования, извлечь уроки на будущее.

Всегда вызывает раздражение большая сумма гранта на "ГТРК –Саратов". И мне в эпоху там Россошанского приходилось дебатировать с ним по поводу "всеядности" компании. Теперь, сопоставляя тиражи печатаных СМИ, охват вещанием компании и фактическую себестоимость продукции, делаю свой выбор в пользу ГТРК. Уточняю: не всех, в этом году, к примеру, из 40 проектов хорошие оценки я выставила только 8. Согласитесь, на сегодня это единственное СМИ, приходящее почти в каждый дом Саратовской области. Это очень веский аргумент при оценке проектов.

И давайте, коллеги, по поводу критериев поговорим без пафоса и иллюзий. Они очень даже прозрачны, они не могут быть кулуарными, как домашняя заготовка! Принимая решение участвовать в конкурсе, читайте внимательно положение о нем, регламент. Там все есть! Не лукавьте, что их, якобы, кто-то скрывает! Как же вы готовите проекты, если не знаете, по каким параметрам их оценят?

В свое время областная целевая программа "Развитие информационного партнерства власти и СМИ" родилась взамен законов о господдержке СМИ. Их просто отменили. Кстати, журналистское сообщество России и Совет по правам человека при Президенте настаивают на их восстановлении. А пока в регионах поддержка СМИ осуществляется через ОЦП, через конкурсы социальных проектах. В некоторых регионах власть не работает с оппозиционными и частными СМИ.

Кажется, впервые сообщаю хулителям программы партнерства СМИ и власти: я участвовала в ее разработке и лично как член жюри отстаиваю интересы прежде всего журналистики. Нам удалось исключить влияние политических сил и лоббирование. Проектные линии меняются в пользу углубления социально значимых тем, профессионализма.

К слову о той части конкурсантов, которые не утруждают себя творческими заданиями. Названия некоторых проектов вызывают разочарование. Некоторые, к примеру, полностью дублируют названия проектной линии (модернизация и инновации и др.), за которой нет содержания. Не думаю, что губернатору такой нужен пиар - хронометраж его передвижений по губернии. Это, друзья, к вопросу о профессии. Не надо искать легких путей. А вот организовывать "Часы губернатора" в прямом эфире - это под силу профессионалам. Чтобы было интересно и полезно для зрителей.

Понятно, что если СМИ – это тоже производство, то денег не хватает хронически. Предлагаю губернатору и председателю областной Думы найти средства на проведение в этом году дополнительного конкурса. Наши земляки с радостью встретятся с героями программы "Маркиза", "Где ты, мама?", музейного проекта на "Взгляде" и других хороших проектов, которые в этот раз не получили финансирования.