«Формула солидарности»

«Нечисто что-то в Датском королевстве». Это во времена принца Гамлета. Сегодня Дания опять (в который раз!) признана страной самых счастливых граждан в мире, которые доверяют друг другу, своей прессе, своему правительству, своей королеве Маргарете. У нас 73 место , отнюдь не последнее, середина списка. Но главная наша проблема – отсутствие взаимного доверия. Потому «Формула доверия» и стала главным лозунгом СЖР в последние годы. Сегодня нам (не только журналистам, всему обществу) нужна и «Формула солидарности».

ЧТО СТРАШИТ БЕССТРАШНЫХ?

«Аноним предупредил, что затевается нечто против меня, и чтобы я была готова. Ума не приложу, что это может быть, и как я могу быть готова? Может, специально, чтобы вывести из равновесия? В общем, чего-то я должна опасаться. На всякий случай (…) хочу дать вам сведения, изложенные анонимом. Ходу давать стоит лишь в том случае, если со мной что-нибудь случится. Если не дай Бог что, вам (…) напишет».

Это отрывок из письма якутской писательницы и журналистки Виктории Габышевой. Мы о ней рассказывали в сентябре 2009 г. (материал «По следам пули-невидимки» : в сноске на мой блог – материалы Вики, из-за которых тогда разгорелся сыр-бор). За минувший год было несколько новых расследований, каждое из которых у одних вызывало надежду на справедливость, а у других – гнев, гонения на редакцию и на любого, кто, так или иначе, поддерживал журналистку, которая всегда оказывалась права. В случае, если с ней хоть что-нибудь случится (насморк или чего похуже) обещаю дать в журнале и распространить по интернету всю известную мне информацию, а дальше пусть уже прокуратура смотрит, кто её насморком заразил.

«Коллеги! Я благодарю Вас за участие в моей судьбе. Но мне реально страшно после происходящих событий. Я понимаю, что меня затягивает какая- то мощная воронка [… людей…], готовых на расправу со всеми, кто им мешает угнетать наш народ и сыто жить. У этих людей нет морали и совести, а это страшно и непредсказуемо. Они опасны для общества. Моя мама живет в оцепенении и страхе, переживая за меня. Я сама стала бояться ходить по улицам. Мы живем в аду. За что? У меня двое маленьких детей. Я прошу вас продумать какие-то меры, которыми можно было обезопасить мою жизнь и жизнь моих близких».

Это уже из письма сочинской журналистки Светланы Кравченко, которая часто выступала в блогосфере нашего журнала. Данное письмо, в дополнение к заявлению в Большое Жюри СЖР, было адресовано президенту Фонда защиты гласности Алексею Симонову и мне. В чём дело?

25.08.10 на сайте «Каспаров.Ru» опубликовано её интервью «НА ОДНУ СКАМЬЮ. Экс-судья Новиков: Мое начальство украло земли на 3 млрд. рублей». Вот начало этого текста:

«Судья Хостинского райсуда Сочи Дмитрий Новиков в 2008 году ушел в отставку, а в 2010 году квалификационная коллегия судей Краснодарского края лишила его статуса судьи с 2006 года. Именно в 2006 году Новиков начал писать жалобы на руководство, обвиняя его в махинациях с землёй. После обращения в СКП РФ в 2010 году экс-судью заключили под стражу и предъявили ему обвинения по нескольким статьям УК РФ».

Дело о махинациях с земельными участками. Кто махинатор – пусть разбираются суды: краевой, Верховный и т.д. В интервью Дмитрий Новиков утверждает, что его хотят убить, что ему и членам его семьи угрожают расправой.

03.09.10 Совет судей Краснодарского края подал жалобу в краевую коллегию Большого Жюри СЖР по поводу этой публикации и публикации письма г-на Новикова в газете «Курортная неделя». Уже 07.09.10 (!) Большое Жюри вынесло решение, из которого следует, что автор нарушила Кодекс профессиональной этики российского журналиста, что она не встречалась с г-ном Новиковым, который находится в СИЗО, что публикация в «Курортной неделе» основана на статье г-жи Кравченко, что это заказной материал.

Решение опубликовано на их сайте, в газетах «Кубань сегодня», «Вольная Кубань» и «Кубанские новости». Оно появилось и на сайте СЖР.

Ну, и что? А то, что как только сопредседатель центральной коллегии БЖ СЖР Михаил Федотов сообщил председателю Краснодарского БЖ Александру Осташевскому о серьёзных нарушениях при принятии решения, оно тут же было… не отменено, а пересмотрено (14.09.10). Его (в новом виде) можно прочитать только на сайте Общественной коллегии по жалобам на прессу (ОКЖП). Но на сайте в Краснодаре и сегодня, 20 сентября, когда я пишу свои заметки, висит лишь текст от 07.09.10!

Почему первое решение «пересмотрено»? Устав СЖР и Положение о Большом Жюри (БЖ), предполагает урегулирование внутримедийных споров. Жалобы медиа-аудитории рассматривает ОКЖП. И это произойдёт в ближайшем будущем. А центральная коллегия БЖ уже отменила решение краснодарцев, потребовав опубликовать своё решение в тех же СМИ региона, в которых публиковалось решение нелегитимное.

Важные детали: Светлану Кравченко предупредили о заседании БЖ в Краснодаре 6 сентября в середине дня по мобильнику (она живёт в Сочи). Вопрос решался без неё. Представить ей заявление Совета судей категорически отказались. И ещё: Светлана передала вопросы через официального представителя подследственного – мать г-на Новикова, и тот письменно ответил на вопросы. Сканинг рукописного текста ответов г-на Новикова г-жа Кравченко переслала центральной коллегии БЖ СЖР! То есть, виртуальная встреча состоялась.

Это не всё. Но пока хватит. Моё личное мнение: Светлана Кравченко, как журналист, попыталась представить в СМИ и другую точку зрения (кроме той, которая уже была представлена в краевых СМИ). Прочитайте интервью, и вы увидите, что в своих вопросах она не щадила интервьюируемого. О том, нарушила ли она положения нашего этического кодекса, нужно разбираться подробно и с её участием. А пока ей звонят, ей угрожают, её вызывают к следователю – ещё один нонсенс! Обращение с жалобой в БЖ или ОКЖП означает, что жалобщик признаёт правомочия третейского органа и отказывается от судебного преследования оппонента.

КТО В ДРУЗЬЯХ У ГУВД?

Наш автор – зампред Самарского регионального Большого Жюри СЖР Виктор Садовский сообщает, что недавно назначенный и.о. руководителя пресс-службы ГУВД области Александр Зубов пригласил журналистов на пресс-конференцию в связи со вступлением в должность начальника областного ГУВД генерала Юрия Стерликова. Хорошо? Отлично! А вот три издания приглашены не были: «Самарская газета» (учредитель – администрация города), «Самарское обозрение» и «Коммерсантъ-Самара». Источники Виктора Даниловича Садовского сообщили, что эти газеты сочли «неблагонадёжными», «выдающими непроверенную информацию». Г-н Садовский считает, что как раз эти издания дают самую объективную картину о положении дел в милицейской среде (не избегают и критики).Но главное – в другом: нарушен закон «О СМИ» и ст. 144 УК РФ («Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов»). Какие штрафы и какие сроки предусматривает эта статья? Милиция знает.

Неординарный журналист, директор газеты «Коммерсантъ-Самара» Андрей Фёдоров считает, что человек такого ранга не должен начинать работу на новом месте с возведения барьеров перед СМИ – от этого он становится крайне уязвим, особенно с учётом поведения доблестной милиции, которая тут же, в случае с раненой девушкой-телеоператором, это поведение продемонстрировала.

23-летняя Наталья Орос (ТК «Терра») в рамках рекламной акции УВД Самары «Один день на службе в милиции» во время «показательных стрельб» в тире получила огнестрельное ранение и попала в реанимацию. С девушкой всё будет в порядке. Но в журналистских кругах горько шутят: вот приехал Стерликов – и на одних ярлыков навешал, а других расстреливать начал…

***
У меня же возник другой вопрос: а это нормально, если ваших коллег не пускают на пресс-конференцию, а вы туда идёте? Или боитесь тоже остаться за скобками? Или главное – что будет сегодня, а до завтра ещё догрести надо?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ СЖ СУДИТСЯ С ЖУРНАЛИСТАМИ

В дайджесте ФЗГ Фонд Защиты Гласности появилась информация о том, что главного редактора ИА «UralDaily.ru» Андрея Корецкого пригласили на беседу в милицию и ознакомили с заявлением председателя СЖ Челябинской области, члена политсовета ЧРО «Единая Россия» Владислава Писанова, в котором Писанов требует, перечисляя все свои партийные титулы, привлечь к уголовной ответственности редактора и журналиста оппозиционного сайта по статьям «Клевета» и «Оскорбление».

Собкор ФЗГ в Уральском ФО Ирина Гундарева считает, что сейчас 98% СМИ в Челябинской области абсолютно подконтрольны властям и стараются не критиковать власть вообще: иначе выдавят, купят, запугают рекламодателей не возьмут на распространение. Она считает, что сайт «Уралдейли» прав, когда говорит: «В последней статье мы сообщили читателям об увольнении Писанова с должности главного редактора «Единая Россия - Урал». Потому, что эта газета бездарная, не пользуется успехом, её просто невозможно читать. И поэтому ею, как и другой халтурой Писанова, оказались недовольны вожди Челябинского регионального отделения «ЕР».

Предположим, всё так. Или иначе. Важнее другое: позорнейшая ситуация, когда на журналистов подаёт в суд избранный ими же председатель. Это даже хуже, чем если на журналистов подают в суд судьи. «Встретимся в суде», – говорит коллегам их председатель. Как удивительно пересекаются сюжеты.

Ответ на вопрос о членстве журналиста в любой партии для меня однозначен – нельзя. Но, конечно, это вопрос для Съезда. Кодекс профессиональной этики российского журналиста говорит: «Журналист полагает свой профессиональный статус несовместимым с занятием должностей в органах государственного управления, законодательной или судебной власти, а также в руководящих органах политических партий и других организаций политической направленности». Конфликт интересов. С членами депутатских корпусов всех уровней можно поступить так, как поступили с представителями, например, пресс-служб в СЖ Великобритании и Ирландии (они не только подписываются под уставом и этическим кодексом СЖ, но также обязуются давать полную правдивую информацию журналистам и СМИ, , отстаивать их интересы, взамен получая профсоюзную защиту). А вот журналисты – члены партии, да ещё и из руководящих органов, да ещё и из партийной газеты – странное сочетание. Их партийная функция – пропаганда, литературный эскорт, но никак не журналистика.

НОВЫЙ ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Загляните в «Хронику беззакония», подготовленную Борисом Тимошенко. Журналистам и СМИ только в августе был предъявлен 21 судебный иск. Невелика цифра, но зато сумма иска впечатляет: 19 млн. 730 тыс. руб.! В среднем, без малого, по 1 млн. в каждом иске! Угроза экономического разорения СМИ, угроза явления судебных приставов к конкретному журналисту, чтобы выносить его вещи из квартиры, забрать мотоцикл или авто, появилась не сегодня. Уже были попытки по суду разорять газеты. Когда-то они завершались компромиссом, когда-то газета за «моральные страдания» героя публикации расплачивалась, не выдавая сотрудникам зарплату, а потом, после решения Страсбургского суда, с трудом (и, слышал, не всегда) выцарапывала деньги обратно.

16 сентября 2010 года Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление №21 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"» (полный текст на сайте Верховный суд РФ). Полный текст почитаете сами, а я дам одну цитату – и вы всё поймёте: «Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой и не вести к нарушению свободы массовой информации». Это решение – результат солидарных действий журналистов и встречного движения судейского сообщества. Увы, солидарны мы бываем столь редко, что здесь я готов воскликнуть: «Браво!», а потом ещё и «Бис!».

«Журналист», №10-2010
Виталий Челышев,
секретарь СЖР