Аркадий Богатырев: "Раньше газеты ссылались на первых секретарей КПСС, сегодня - на лидеров "Единой России""

15:02 11 декабря 2015
2
Поделиться
Поделиться
Запинить
Лайкнуть
Отправить
Поделиться
Отправить
Отправить
Поделиться
Беседовала Дарья КНИГИНА
С сегодняшним гостем "Репортера" - ветераном Великой Отечественной войны, журналистом Аркадием Богатыревым - беседуем о сходствах и различиях советской и современной моделей журналистики и власти.
- Аркадий Александрович, вы - журналист с более чем пятидесятилетним стажем. За годы работы у вас наверняка были наиболее запомнившиеся статьи или события, которые вы освещали!
- Писать статьи я начал в конце 40-х, когда учился в Московской сельскохозяйственной академии им. Тимирязева, делал заметки в академическую газету "Тимирязевец". Впоследствии - где бы ни работал, всегда получалось так, что возникала связь с собкорами этого региона, которые обращались ко мне, просили написать что-нибудь. Так постепенно я и приобщался к журналистике. Ну а много, по заказу редакции, начал писать в "Балашовскую правду". В 1961 году мне предложили возглавить сельскохозяйственный отдел газеты "Коммунист" в Саратове. На этой должности я и проработал 30 лет...
Отлично помню, как через газету мы внедряли передовой опыт - организовывали встречи, скажем, с бригадирами, обобщали их работу, готовили обращения, обязательства в печать, потом освещали эту инициативу в газете. Развертывалось соревнование коллективов, росло производство продукции.
Как-то у нас в редакции возникла такая мысль: вот как мы пишем о селе - приедешь днем, представитель района тебя повозил по селам, все показал-рассказал, а интересно, что происходит ночью, так сказать, в неприсутственное время? И вот мы организовали ночные рейды. Часов в 10 вечера наши корреспонденты выезжали в районы - "инспектировали". Порой бывало страшно: фермы охраняли сторожа с ружьем и собаками - а тут мы среди ночи являемся, за кого можно было нас принять? Однако зачастую попадались фермы, оставленные на ночь без присмотра, некоторые вообще были открыты, где - животные некормленые и тому подобное. Однако же и эффект от этих рейдов был. Наверняка знаю, что за нашу критику уволили председателя колхоза, а уж сколько заведующих ферм поплатились за свою халатность!
- Как думаете, Аркадий Александрович, почему сейчас этого нет - я имею в виду нет эффекта от той критики, которая звучит в СМИ? Ведь сегодня можно сколько угодно писать, например, что такой-то нарушает то-то и то-то - но порой кажется, что журналист пишет сам для себя, поскольку реакция на статью как правило отсутствует.
- С одной стороны, можно винить в этом и самих журналистов, потому как они сами не требуют ответа на критику. А ведь одна из функций газеты - публиковать результативность своей деятельности. Хотя критика в СМИ присутствует в большом количестве: я читаю газеты и вижу, что один и тот же факт или одного и того же человека критикуют из номера в номер. Однако объект критики, как вы сказали, действительно никак не реагирует на статьи, не считает нужным опровергнуть эту критику, таким образом фактически ее подтверждая. Правда, это уже не вина журналистики, это, скорее, вина власти - вместо того, чтобы опираться на журналистов с их знаниями и возможностями, чиновники и депутаты понабирали себе целые штаты пресс-служб, которые, на самом деле, от журналистики очень далеки.
- В последнее время представители власти окружили себя теми средствами массовой информации, которые "хорошо" про них пишут. Эти СМИ приглашают на различные мероприятия, им дают интервью и комментарии, оставляя за бортом такие издания, которые могут представить их не в лучшем свете. Как думаете, можно ли повлиять на подобные ситуации?
- Думаю, таким чиновникам стоит задуматься - а не потому ли про тебя плохо пишут, что ты с этой газетой не общаешься? А может, ты действительно плохо работаешь или где-то в чем-то недорабатываешь? Работай лучше, улучшай взаимоотношения - конструктивная критика еще никому не помешала! На мой взгляд, власть имущие поступают неправильно, вставая в позу обидчика - в конце концов, газета-то будет продолжать про них писать, выискивать новые нелицеприятные факты. А то происходит так, что сами порождают негатив - и боятся этого негатива, когда СМИ его преподносят.
- То есть оппозиционные СМИ, по-вашему, все же необходимы сегодняшнему обществу, иначе мы снова вернемся во времена СССР?
- Дело даже не в средствах массовой информации - нынешняя тенденция такова, что и верхушка российской власти понимает: без оппозиции тяжело, обществу грозит раскол. События в Калининграде, в том числе, показали - опираться на одну-единственную партию невозможно, это вредит и народу, и самой власти. А что касается возвращения в СССР... При советской власти все-таки было много хорошего, и плюсы, безусловно, преобладали над недостатками. Я до сих пор остаюсь членом той компартии, в которую вступил в 18 лет. Главным минусом-то оказалась однопартийная система. Если бы КПСС присутствовала на политической арене не в единственном числе, то уверен, когда компартия рухнула, ее дело подхватила бы другая партия.
- Ныне бытует мнение, что сегодняшняя "Единая Россия" все больше напоминает КПСС: на всех ключевых постах - представители "ЕР", партия не терпит критики в свой адрес, а уж как представители партии власти любят цитировать и в восхитительных тонах комментировать высказывания своих партийных лидеров!
- Нарекания на партию, действительно, не принимаются - по крайней мере, в нашей области. Я иногда удивляюсь, когда смотрю по телевизору репортажи о визитах в область Вячеслава Володина: почему ТВ его показывает - как он туда пошел, сюда, это открыл, то... А где он деньги нашел? Если это бюджетные деньги, то каким образом он их добивается в Москве? А почему другие партии, та же КПРФ, не могут "выбить" эти деньги? И такое положение вещей, на мой взгляд, неверно.
Что касается цитат, я не хочу и не могу критиковать газеты моих времен - параллели, наверное, несправедливы, все же общество было другим. Тем не менее, если я писал передовую статью в номер, то обязательно делал ссылку на слова какого-нибудь первого секретаря. Так и наши сегодняшние товарищи ссылаются на лидеров "Единой России" федерального и регионального масштабов.
- И еще немного про советские времена. Известно немало фактов, как за одну пропущенную букву могли уволить с работы (исключить из партии и т.д.). Аркадий Александрович, в вашей работе бывали случаи, когда статья могла грозить увольнением?
- Что касается материалов сельского блока - я всегда сам их читал и, поскольку знал обстановку, понимал, что грань переходить нельзя, во главу угла ставил достоверность. И если я хоть чуть-чуть сомневался в цифре или факте - заставлял перепроверять по два, три раза. Поскольку попытки оспорить какой-то факт случались со стороны властей довольно часто. Например, мы в газете критиковали за плохой урожай кукурузы, за сожженное поле - а главы районов или председатели колхозов потом обвиняли нас во лжи, но мы проверяли вновь (порой совместно с комиссией) - и доказывали правдивость нашей информации. Были случаи, что потом на Бюро докладывали или лично секретарю обкома. Наверное, по каждому второму ночному рейду возникали подобные ситуации...
Однажды был случай: я опубликовал материал о Волгоградской области, о том, что по надоям молока они ниже Саратова. Секретарь Волгоградского обкома тут же взорвался - мол, неправда, ваш корреспондент врет. Начали разбираться. В итоге зампредоблисполкома, который, собственно, и назвал мне ту цифру по надоям, подтвердил мои слова. Я был спасен. Но самое главное - тогда, во время "разбора полетов", меня не поддержал никто, даже редактор делал вид, что он тут ни при чем.
Я потом часто вспоминал этот случай. Например, если мы в редакции "разбирали" другого корреспондента за "жалобы свыше", я всегда говорил: давайте внимательно отнесемся к заявлению, перепроверим данные, представленные корреспондентом. Почему когда мы пишем - по нескольку раз проверяем факты, а тут должны верить кому-то, пусть и чиновнику высокой должности, кто сказал, что журналист неправ?
Эта ситуация чем-то напомнила мне недавние события в газете "Степной край" Ершовского района. Местной власти ничего не стоит обвинить редактора или корреспондента... Но что меня порадовало в данном случае - главный редактор газеты Марина Пучкова не осталась без поддержки коллег, Союза журналистов, редакторов других изданий Саратова и области, Министерства информации и печати.
- Мы сегодня много говорим о журналистике той, советской, и нынешней. Каковы, на ваш взгляд, плюсы и минусы современных СМИ? Быть может, юным корреспондентам стоит обратиться к опыту советской журналистики?
- Сегодня СМИ меня пугают - в том смысле, что главными новостями по всем каналам и во всех газетах стали трагедии. Журналисты как будто спят и видят - как бы где-нибудь что-нибудь страшное случилось! Но рассказать о происшествии, на мой взгляд, в журналистике - не самое главное. Важно объяснить, почему так случилось, в чем причина, нужно научить людей, как себя вести в той или иной ситуации. Сегодня печать выполняет лишь одну из своих миссий - показывает то, что есть на самом деле. Но в задачи СМИ входит еще и такая вещь, как пропаганда или антипропаганда. СМИ часто забывают о том, что они должны не только показывать пороки и проблемы общества, но и то, как нужно их искоренять.
Часто СМИ муссируют личную жизнь публичных людей. Но это же не тема! Где заводы и рабочие? Только в статьях со значком рекламы? Газета и телевизор должны бороться за человека - за рабочего, за сельскохозяйственника, за простого жителя села, города, страны. Пока в печати не видно тревоги как таковой за плачевное состояние общества.
Сегодня корреспонденту легко написать материал по сводкам, как правило, так статьи и пишутся. Журналист, в основном, берет готовый материал, не изучает тему сам - только расставляет акценты. (Кстати, "бегать" за дополнительными материалами, проводить настоящие расследования, исследовать факты сегодня приходится как раз таки оппозиционным СМИ - в этом смысле можно поставить им "плюс".) В мое время я должен был не просто написать о передовике производства, но и показать - как он добился этого результата. А сейчас можно найти любую интересующую информацию в интернете. Интернет, кстати, я бы тоже назвал минусом современной журналистики, поскольку он расслабляет, расхолаживает корреспондентов. Журналист сам себя теряет в интернете, поскольку не развивается, не заглядывает в справочную литературу, не расширяет свой кругозор.
Далее. Журналист все-таки не может быть всезнающим. А в теперешнее время - куда направят, туда и идет, нет более-менее узкой специализации (не говорю о жанровости). И получается: сегодня он пишет про криминал, завтра пойдет в правительство. И там знать, и тут знать - я в это не верю. Вот я, например, знал село - на том и работал.
Кстати, хочу отметить проходившую летом и проходящую сейчас акцию "Журналист меняет профессию". На мой взгляд, это прекрасная возможность и для журналиста, и для той структуры, которая приглашает журналиста. (Я считаю, что не только милиция должна проводить такие акции - думаю, журналисты с удовольствием "поработали" бы продавцами или санитарами.) У нас в "Коммунисте" когда-то тоже было нечто подобное - посылали корреспондента пожить в село, посмотреть, как там и что, чем живут люди и так далее.
А насчет того, нужен ли советский опыт современным СМИ... Возможно, на том же факультете журналистики можно было бы в качестве экскурса рассказывать студентам о том, как строилась работа корреспондентов в советские времена. С другой стороны, все меньше остается ветеранов журналистики, которые могли бы поведать о своем опыте молодежи. Хотя, например, вскоре должен выйти в свет сборник воспоминаний и размышлений бывших сотрудников редакции газеты "Коммунист" - возможно, современные журналисты найдут там что-либо интересное для себя.
- Кстати, о вашем и писательском труде. Вы уже выпустили книгу "Эпизоды войны". Над чем работаете сейчас?
- Написал книгу воспоминаний о моем друге, называется "Три поля Юрия Козлова". Юра был прекрасным человеком. Ветеран войны, на танке прошел Сталинград, Курскую дугу, форсировал Днепр... После Великой Отечественной работал ученым-селекционером в Ершове - создал 12 сортов пшеницы, один из которых назвал "прохоровка" - в память о фронтовых товарищах, погибших на Прохоровском поле. Рукопись книги уже готова, остается найти денежные средства.
- Аркадий Александрович, вы - активный общественный деятель. Помимо того, что возглавляете Совет ветеранов журналистики, вы еще член областного комитета ветеранов войны и военной службы, член редколлегии Книги памяти. В этом году страна отмечает очередной юбилей Победы. Вновь звучат поздравления, ветеранам дарят подарки и награды, решается квартирный вопрос для ветеранов ВОВ. Как вы считаете, что еще власти могут сделать для ветеранов?
- Ветеранов Отечественной войны Саратовской области освободили от оплаты за коммунальные услуги, мы имеем право бесплатного проезда в транспорте, проводится обязательная госпитализация ветеранов... На мой взгляд, этого немало. Пожалуй, в числе прочих пожеланий я бы назвал проблему с памятниками. С одной стороны, наш комитет помог власти взять на контроль вопрос ремонта разрушающихся памятников. С другой - остается немало имен Героев Советского Союза и Героев Социалистического Труда, память которых можно было бы увековечить мемориальными досками или устроить аллею с бюстами или мемориал с перечислением фамилий.
Также продолжаем "биться" за Дом ветеранов, который стал бы отдушиной для многих пожилых людей, и не только ветеранов ВОВ, но и ветеранов труда. И как ветеран журналистики не могу не отметить необходимость открытия в Саратове Дома журналиста, судьба которого также не решается вот уже несколько лет.
P.S. Пользуясь случаем, "Репортер" поздравляет Аркадия Богатырева, а также всех мужчин Саратовской области с Днем защитника Отечества. Здоровья, сил и успехов во всех начинаниях!
Вопрос Аракадию Богатыреву от председателя Саратовского отделения Союза журналистов России Лидии Златогорской:
- Через год состоится отчетно-выборная конференция нашего отделения Союза журналистов. Какие лидеры, по-вашему, должны прийти в Союз, чтобы он обновился и продолжал развиваться?
- Поскольку я сам вхожу в правление Союза журналистов, скажу следующее: на мой взгляд, правление надо обновить - хотя бы наполовину. Не в обиду будет сказано, но я считаю, что и другим надо здесь поработать, чтобы почувствовать себя причастным к работе всей журналистской организации! Член правления, по-моему, должен быть не просто активным, он должен заниматься практической работой, а не только приезжать на заседания. По заданию или собственной инициативе посещать редакции СМИ, выяснять, каковы их проблемы, пытаться помочь. В правлении обязательно должен быть кто-то из администрации, из министерства - это оживит работу Союза и приблизит власть к журналистам.
А Лидия Николаевна должна остаться в должности председателя. Пока я не вижу никого, кто бы мог занять ее место.


http://www.reporter-smi.ru/arhiv/7_10.htm ссылка на источник информации