ПОМОЙКА

НА УЛИЦАХ САРАТОВА

Жизнь прессы в Саратове складывалась по-разному. Были и преступления против журналистов. Были битвы за свободу слова. На Карте гласности ФЗГ (2010 г.) саратовская пресса числится относительно свободной. Эту относительную свободу СМИ завоевали в борьбе, в дискуссиях, на переговорных площадках регионального Гражданского форума, завоевали редкими для нашего сообщества солидарными действиями (во многом это определялось позицией регионального отделения СЖР). Готовя материал, я просмотрел много сетевых версий разных СМИ. Но есть одно, которое на всех действует, как рвотное. Спросите у любого на саратовской улице, что такое «ПолитПозор», и вы тут же увидите, как позеленеет собеседник – и с изменившимся лицом побежит в кусты. Прогуглите слово «ПолитПозор» (даже не называя города) – и несколько страниц (174 ссылки) к вашим услугам. Всё о ней. О газете, выходящей тиражом 1000 экз. в городе, где на 01.01.2010 г. проживало 827 200 человек! Да как такое возможно?! Название у газеты другое – «Политдозор». Пусть граждане её называют, как называют, а мы используем настоящее имя. Газета меняла владельцев и сегодня как бы защищает партию власти (находясь под крылом Саратовской государственной академии права). Думаю, лучшего способа осрамиться перед регионом партия не нашла.



ПИСЬМО ПОЗВАЛО В ВИРТУАЛ

Письмо прислал Владимир Ефимов – учредитель и редактор ИА «Местное время. Саратов»(evanews@rambler.ru). Я думал опубликовать его – и дело с концом. Но эмоции в письме перехлёстывали, а под катком газеты-карлика «Политдозор» оказалось такое количество людей, что Владимир Ефимов не слишком и заметен в очереди тех, кто хотел бы со злобным карликом поквитаться (хоть Ефимов единственный рискнул судиться с «Политдозором», хоть психолого-лингвистические экспертизы подтверждают его правоту, хоть следствие велось, но уже дважды отказывало в возбуждении уголовного дела, скоро вы поймёте, почему).

В конце июля г-на Ефимова вызвали в региональное управление Роскомнадзора. В СМИ из этой организации поступили грозные приказы: сообщить незамедлительно (сначала по факсу, потом – личной явкой в управление!) все и так известные управлению сведения, а также, во избежание ответственности, редактировать читательские форумы. Такой была своеобразная реакция на Пленум Верховного суда РФ, принявшего решения в поддержку журналистики!

Там г-н Ефимов увидел на столе одной из сотрудниц распечатку электронной версии статьи «Гнойник» («Газета наша версия»). Статья была криком души другой редакции на публикации «Политдозора».

Автор «Гнойника», работая, вероятно, в перчатках и противогазе, попыталась обобщить публикации газеты-карлика. Г-н Ефимов уже читал статью и просто спросил, как собираются действовать контролирующие органы? Ведь если «Политдозор» производит не экстремизм, не поток оскорблений и клеветы (всё карается УК РФ), то что он производит?

Сотрудница управления заявила, что у них нет законодательных рычагов (?!) и они не могут даже сочинить представление редакции о недопустимости грязных публикаций. Да, она читает эту гадость и пишет циркуляры. Сотрудница без энтузиазма посоветовала г-ну Ефимову обратиться в суд, но предупредила, что дело это бесполезное: «У них хорошие адвокаты»…

Ну, насчёт отсутствия рычагов Роскомнадзор скромничает. Когда в конце 2007 года при выборах в гордуму журналист Сергей Михайлов, главред газеты «Саратовский репортёр», награждённый Почётным дипломом СЖР (его называют даже классиком саратовской журналистики) «перебегал дорогу» одному единороссу, то появился замечательный запрос из местного избиркома. А действительно ли г-н Михайлов экстремист? И Роскомнадзор (прекрасно зная, что титул экстремиста может присвоить только суд) дал заключение: да, г-н Михайлов – экстремист! Правда, не указали, какой суд это решил. И сняли классика с регистрации! Ну, Михайлов восстановился, это было просто. Но за рисковый подлог в местном Роскомнадзоре никто не ответил. Так что про рычаги не надо – «их у вас есть».

Почему на этот раз одной из жертв был избран (среди прочих) г-н Ефимов? А вот была создана Комиссия по мониторингу реализации в Саратовской области Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2009 года. Г-н Ефимов возглавлял рабочую группу, которая проверяла коэффициент использования новых ФОКов (физкультурно-оздоровительных комплексов). Кстати, «Политдозор» пишет, что их построила «Единая Россия», будто не за налоги строили, а партия сложилась по рублику, а потом выходила на субботники и воскресники в промежутках между законотворчеством. Почему нет? Главное, построили! Но рабочая группа зафиксировала, что КПД использования и ледового дворца, и всех этих бассейнов, в том числе, в средней школе, крайне низок, что детей там мало, ну, не всё хорошо.

Что говорит на это «Политдозор»? А говорит, что комиссия – сборище педофилов (?!), которое ездило посмотреть на мальчиков и девочек в спортивных трусиках, дабы удовлетворить свои гадкие наклонности. Потому-то г-н Ефимов и в суд подал. Пора цитировать. Его называют там последователем набоковского Гумберта Гумберта, который «пришёл к страшному периоду в своей жизни – предфиналью… вот эта набоковщина так и попёрла, похоже, из Ефимова во время изрыгания им своих тезисов о развитии детского спорта в области». А редактор еженедельника «Репортёр» Денис Есипов: «оглашает своим хрюкающим каркающим козлино-блеющим воплем на весь рунет» (что оглашает, авторы не указали). А собкор «Коммерсанта» Татьяна Никитина: «изрыгает пищевые массы и проклятия». Публицисту и писателю из «Газеты наша версия» Владимиру Глейзеру «Политдозор» при жизни пишет эпитафию: «Здесь покоится бывший матёрый кооператор Глейзер Владимир Вениаминович», а заодно, на бегу, гадит и его газете «цвета несвежих человеческих экскрементов… странного желтовато-коричневого цвета, который проктолог или другой специалист по внутреннему содержанию человеческого организма оценил бы как цвет несвежих испражнений глубоко больного кишечника». Об известном своими расследованиями журналисте Александре Крутове в каждом номере выдают букет сальных анекдотов. Депутату гордумы Виктору Маркову советуют «завещать себя расчленить».

Пока хватит. Я позвонил председателю Саратовского р/о СЖР Лидии Златогорской – профессионалу, которую любят журналисты и почитают власти. Что она знает о «Политдозоре»? Лидия Николаевна тут же назвала газету так, как её называют в народе. «Нет, обо мне они пока плохо не писали. Напишут, наверное». Ошибаетесь, Лидия Николаевна, написали! Я порылся в помойке и отыскал кое-что: «Политдозор». Здесь поносят только приличных людей. «Политдозор» осторожно пробует вас на зуб в связи с предложением назначения омбудсмена по СМИ. И тут же – наезды на всех, поддержавших вас омбудсменов, и тут же обязательные мерзости про журналистов. Любите опарышей на завтрак, – приятного аппетита.

АВТОРОВ!!!

Если кому не жалко времени, почитайте «Политдозор» (ссылка во врезе). Моё мнение – это торжествующая бездарность, смесь образованщины, скучного клозетного юмора, жуткого строчкогонства, когда врезы не имеют отношения к материалам, когда четверть полосы может быть отдана цитате из Ильфа и Петрова, чтобы потом в одном-двух абзацах сравнить своих нелюбимых героев с пикейными жилетами. Возможно, авторы сами себе нравятся. Они даже смеют говорить в своих «философских» пассажах о том, что такое журналистика. Они учить других пытаются! Молодые? Зелёные? А вот и не угадали! И есть у меня подозрение, что они умнее, чем прикидываются, что они всё про себя знают, только совести дефицит.

Эдуарду Абросимову в октябре исполнится 43. Желающие почитать его биографию, сходите в интернет (но помните: что в Сети не всегда и не всё достоверно). Да, он работал при губернаторе Аяцкове, Действительный государственный советник 3 класса. Да, он стал профессиональным журналистом, находясь за рубежом (уехал после путча, потом вернулся). Журнал «Журналист» выступал в его защиту в марте и апреле 2005 года. Задерживали Эдуарда, как в детективе: милиция остановила «Волгу», в которой он находился, двое крепких парней в масках вытащили его, обыскали и увезли в неизвестном направлении. В его компьютере обнаружили черновик статьи, где указывалось, что один из работников прокуратуры получил взятку. Следствие сочло: раз статью читал хотя бы только редактор, статья была распространена. Извините, – глупость. Если не ошибаюсь, это единственный случай в России, когда журналист отсидел 7 с лишним месяцев за клевету. Впрочем, по суду он клеветал на вице-спикера Госдумы РФ Вячеслава Володина. Я убеждён, что вопрос о клевете в прессе должен решаться возможностью опровержения и извинениями редакции, если она ошиблась. Ну, третейский суд (Большое Жюри СЖР или Общественная Коллегия по жалобам на прессу). Но не уголовка. Эта статья должна исчезнуть из УК. Но, похоже, зона оказала достойное воспитательное воздействие на этого человека. И теперь ему маски-шоу не устраивают. Если бы выяснилось, что текст, по поводу которого судится г-н Ефимов, написал именно этот человек, то извините: оказался бы, что г-н Абросимов не «публицист, политолог, специалист в международных отношениях», а рецидивист.

Впрочем, авторство на этот раз взяла на себя Елена Столярова – пресс-секретарь Саратовской государственной академии права и директор «Группы компаний Р.И.М.» (учредитель и издатель «Политдозора»). Она сильно постарше своего коллеги, но пишет столь же молодо и нечисто. Зачем берёт вину на себя? Попросили, наверное. Не сидеть же коллеге дважды по одной глупой статье! Тем более, сам г-н Володин на онлайн-конференции заявил, что Абросимов взял на себя вину другого, и ему, хоть и оступившемуся, надо дать шанс… Шанс налицо – отработка в «Политдозоре». Похоже, в Саратове принято в определённых кругах брать на себя вину за другого. Только тут же возникает вопрос: другой-то ответил за клевету?

А ЧТО ГОСУДАРСТВО?

О Роскомнадзоре мы говорили: стоит кому-то не поставить выходных данных, и тут же грозный окрик (вполне справедливый, заметим). Ну, тогда и на враньё «Политдозора» реагировать нужно. Газета изначально неправильно указывает свой адрес (Третий Дегтярный проезд, 21). Искали там редакцию и в одиночку, и толпами. Нет её! На письма отвечают: «Ищите лучше». А сидит редакция в государственной академии права, под надёжным крылом ректора Сергея Суровова. Именно там куются правовые кадры. И разве могут спорить с академией главный федеральный инспектор по Саратовской области Павел Гришин, облпрокурор Владимир Степанов, глава Следственного управления при Прокуратуре РФ по Саратовской области Николай Никитин, руководитель Роскомнадзора Иван Климов, председатель облсуда Василий Тарасов? Или могут? Посмотрим…

Знаю в стране несколько мерзких изданий. Но «Политдозор» – уникум в своём роде. Будущим историкам саратовской журналистики несказанно повезло: ведь самые интересные находки археологи обнаруживают в бывших выгребных ямах. «Политдозор» запутает и их, и читателей. Они свою миссию позиционируют по-разному: то патриотическое воспитание молодёжи, то газета не для народа, а для элиты… Ну, и пусть ломают мозги будущие историки. Сегодня мы точно знаем, что это за газета. Да и вы поняли.

Источник: журнал «Журналист», №9, 2010 год